NVIDIA comenta sobre el problema de las RTX 30 y se lava las manos sobre la polémica de SP-CAP vs MLCC

0
19

Con la polémica servida sobre los problemas de crasheos en las RTX 3080 y su relación con el uso de condensadores SP-CAP o MLCC en la parte trasera de las GPU, NVIDIA ha querido lanzar un comunicado en el que literalmente se lavan las manos sobre esta polémica:

Con respecto a los diseños de PCB de socios, nuestros socios personalizan regularmente sus diseños y trabajamos en estrecha colaboración con ellos en el proceso. El número apropiado de agrupaciones SP-CAP vs. MLCC puede variar según el diseño y no necesariamente indica la calidad.

Esta declaración por parte de NVIDIA llega en el peor momento posible, ya que la mayoría de los fabricantes de modelos personalizados se encuentran ya modificando sus productos para aumentar el numero de condensadores MLCC (Cerámicos Multi Capa) en la parte trasera de las GPU, lo cual parece ser el principal factor detrás de los crasheos que se producen en las RTX 3080 cuando alcanzan en Boost 3.0 frecuencias superiores a 2 Ghz.

NVIDIA ha lanzado junto a este comunicado una nueva versión del driver que se basa la solución al problema en la aproximación que algunos fabricantes han realizado en sus modelos vía nuevas vBIOS, ya que por ahora la única solución para los modelos basados en seis grupos SP-CAP o aquellos que fallan incluso utilizando un grupo MLCC es rebajar las frecuencias de funcionamiento y Boost para que no puedan alcanzar los 2 Ghz. Este nuevo driver ha provocado que la mayoría de modelos hayan quedado capados en 1995 Mhz en Boost estén con un diseño correcto o no.

Lo cierto es que NVIDIA mandó a los fabricantes un esquema de referencia que contenía un grupo de condensadores MLCC para las RTX 3080 y dos para las RTX 3090, aún así muchos fabricantes decidieron ignorar este diseño para equipar SP-CAPs y ningún grupo MLCC. Al parecer ASUS fue el primer fabricante en ser consciente del problema causado y cambió su diseño antes del lanzamiento dejando a los modelos TUF y STRIX con seis grupos de MLCC, sin llegar a distribuir comercialmente ningún modelo “defectuoso”. EVGA tuvo consciencia del problema desde el 18 de septiembre, un día después del lanzamiento, por lo que se enviaron modelos XC3 defectuosos comercialmente que están siendo corregidos en la actualidad, mientras que los modelos FTW3 han sido retrasados para ser vendidos correctamente.

ZOTAC, Colorful o MSI han sido conscientes del problema con sus modelos comerciales distribuidos, los dos primeros han optado por ahora por lanzar vBIOS que solucionan el problema con underclock para sus modelos, mientras que MSI ha modificado sus modelos Ventus para incluir al menos un grupo de MLCC y sus modelos Gaming X Trio para incluir al menos dos grupos de MLCC, aunque los modelos ya distribuidos siguen llegando a manos de lso consumidores. Marcas como KFA2 y GAINWARD dicen haber lanzado los modelos comerciales de forma correcta aunque reconocen haber mandado para review modelos con seis grupos de SP-CAP.

Ahora por supuesto queda por conocer que harán aquellos fabricantes que han distribuido modelos sin revisar, ya que en la practica la garantia solo cubre las frecuencias Boost indicadas en las especificaciones que suelen rondar en el entorno desde los 1710 Mhz hasta casi los 1800 Mhz en el mejor de los casos, por lo que cualquier problema debido a superar los 2 Ghz queda fuera de la garantía y en manos del fabricante de querer sustituir o no este modelo.

Eloy Puigcerver
Apasionado de los videojuegos, el hardware y el entretenimiento audiovisual, mi propia trifuerza que trato de plasmar cada día en Gamerbits.